Nada.
No significan nada… al menos nada importante.

¿Curioso, no?

Puntualizo, que estoy tirando de demagogia… sí que significan algo, pero no lo que esperábamos.
Os hago un pequeño resumen de lo que explican en Metafilter…

Básicamente, lo que muestran las rayas, es la potencia de la señal… pero eso no significa que tengáis mejor o peor cobertura. ¿No os ha pasado nunca de tener la cobertura al máximo y oír fatal, o al revés?

Porque la potencia de la señal, no te informa de la cantidad de “ruido” presente.

La clave es el “EC/I0” (en inglés “ee-see-over-eye-naught“) que se refiere a la cantidad de señal disponible. Puedes tener una señal fuerte (4 barras) y un mal EC/I0 y no ser capaz de hacer una llamada, y puedes tener una baja cobertura (zero bars) y un excelente EC/I0 y poder efectuar una llamada sin problemas. Pero no se puede mostrar el EC/I0, por que fluctúa de manera salvaje (puede ir de 0 a 4 y volver en apenas segundos) y eso asustaría a los usuarios, así que los móviles muestran la potencia de la señal, que al menos tiene la virtud de mantenerse estable… aunque no signifique mucho.

Peor todavía, no hay ningún estándar en la industria sobre lo que “una barra” o “dos barras” significa. Ninguno. Lo que miden varía de un teléfono a otro… incluso de la misma marca, incluso con una diferencia de firmware.

Nunca te acostarás…

Al hilo de la aparición de esta notícia en Meneame y en El País, ha habido unos comentarios puntualizando o acompañando la entrada, que creo que pueden ser muy útiles… por ejemplo el hecho proporcional de que a menor cobertura, más batería se gasta, ya que el móvil ha de emitir a mayor potencia para compensar, y por ello la batería se acaba antes. Lo cual, al menos para mi, explica algunos comportamientos raros de mi terminal, cuya batería hay días que se evapora, sin apenas haber hablado.

También, el EC/I0, significa el ratio señal-ruido, que nos dice que si el ruido es tan fuerte como la señal, tenemos un problema (por mccantin).

Telequito hace la siguiente aportación que me ha parecido que aporta mucho al tema:

La explicación a la que se refiere el post que resumes no es aplicable a GSM, sino únicamente a tecnologías 3G de “espectro ensanchado” como CDMA y UMTS. En tecnologías 2G como GSM, el ruido de fondo, aunque influye, no es tan crítico, sobre todo para niveles de señal intensos. Cuando hay muchas rayas de cobertura, en general la calidad de la señal es suficiente para mantener una conversación, salvo casos patológicos. 3G es otro cantar, debido a la técnica de modulación que utiliza, una cosa muy rara que se llama “división en códigos” y que consiste más o menos en emitir la señal convertida en un ruido especial que ocupa una banda bastante amplia, con unas características espectrales tales que un receptor compatible será capaz de extraer información útil incluso si llega muy débil y viene mezclada con muchas otras señales de ruido. En 2G, por el contrario, se emite en un canal concreto de banda estrecha, por lo que las únicas interferencias que le afectarían serían las que tengan esa misma frecuencia. En este caso, si la interferencia o el ruido de fondo es lo bastante fuerte, chafará la señal del todo, pero como el canal es estrecho la probabilidad de que eso ocurra es menor.

Por otro lado, olvidas una terrible fuente de interferencia cada vez más preocupante, que está chafando la cobertura en todas partes: los puñeteros inhibidores de frecuencias, un invento del demonio que no sirve nada más que para enguarrar el espectro, y no para proteger de un atentado, ya que sólo interfieren determinadas frecuencias, entre ellas precisamente las de los móviles, y no otras que pueden usarse perfectamente para detonar un explosivo a distancia, y no quiero dar pistas. Esos cacharros deberían estar prohibidos.

[tags]EC/I0, movil, cobertura, barras, moviles, terminal, bateria[/tags]

No related posts.