¿Nunca te ha picado la curiosidad sobre qué significan o qué representan las barras (o rayitas) de cobertura de un móvil?
Nada.
No significan nada… al menos nada importante.
¿Curioso, no?
Puntualizo, que estoy tirando de demagogia… sí que significan algo, pero no lo que esperábamos.
Os hago un pequeño resumen de lo que explican en Metafilter…
Básicamente, lo que muestran las rayas, es la potencia de la señal… pero eso no significa que tengáis mejor o peor cobertura. ¿No os ha pasado nunca de tener la cobertura al máximo y oír fatal, o al revés?
Porque la potencia de la señal, no te informa de la cantidad de “ruido” presente.
La clave es el “EC/I0” (en inglés “ee-see-over-eye-naught“) que se refiere a la cantidad de señal disponible. Puedes tener una señal fuerte (4 barras) y un mal EC/I0 y no ser capaz de hacer una llamada, y puedes tener una baja cobertura (zero bars) y un excelente EC/I0 y poder efectuar una llamada sin problemas. Pero no se puede mostrar el EC/I0, por que fluctúa de manera salvaje (puede ir de 0 a 4 y volver en apenas segundos) y eso asustaría a los usuarios, así que los móviles muestran la potencia de la señal, que al menos tiene la virtud de mantenerse estable… aunque no signifique mucho.
Peor todavía, no hay ningún estándar en la industria sobre lo que “una barra” o “dos barras” significa. Ninguno. Lo que miden varía de un teléfono a otro… incluso de la misma marca, incluso con una diferencia de firmware.
Nunca te acostarás…
Al hilo de la aparición de esta notícia en Meneame y en El País, ha habido unos comentarios puntualizando o acompañando la entrada, que creo que pueden ser muy útiles… por ejemplo el hecho proporcional de que a menor cobertura, más batería se gasta, ya que el móvil ha de emitir a mayor potencia para compensar, y por ello la batería se acaba antes. Lo cual, al menos para mi, explica algunos comportamientos raros de mi terminal, cuya batería hay días que se evapora, sin apenas haber hablado.
También, el EC/I0, significa el ratio señal-ruido, que nos dice que si el ruido es tan fuerte como la señal, tenemos un problema (por mccantin).
Telequito hace la siguiente aportación que me ha parecido que aporta mucho al tema:
La explicación a la que se refiere el post que resumes no es aplicable a GSM, sino únicamente a tecnologías 3G de “espectro ensanchado” como CDMA y UMTS. En tecnologías 2G como GSM, el ruido de fondo, aunque influye, no es tan crítico, sobre todo para niveles de señal intensos. Cuando hay muchas rayas de cobertura, en general la calidad de la señal es suficiente para mantener una conversación, salvo casos patológicos. 3G es otro cantar, debido a la técnica de modulación que utiliza, una cosa muy rara que se llama “división en códigos” y que consiste más o menos en emitir la señal convertida en un ruido especial que ocupa una banda bastante amplia, con unas características espectrales tales que un receptor compatible será capaz de extraer información útil incluso si llega muy débil y viene mezclada con muchas otras señales de ruido. En 2G, por el contrario, se emite en un canal concreto de banda estrecha, por lo que las únicas interferencias que le afectarían serían las que tengan esa misma frecuencia. En este caso, si la interferencia o el ruido de fondo es lo bastante fuerte, chafará la señal del todo, pero como el canal es estrecho la probabilidad de que eso ocurra es menor.
Por otro lado, olvidas una terrible fuente de interferencia cada vez más preocupante, que está chafando la cobertura en todas partes: los puñeteros inhibidores de frecuencias, un invento del demonio que no sirve nada más que para enguarrar el espectro, y no para proteger de un atentado, ya que sólo interfieren determinadas frecuencias, entre ellas precisamente las de los móviles, y no otras que pueden usarse perfectamente para detonar un explosivo a distancia, y no quiero dar pistas. Esos cacharros deberían estar prohibidos.
[tags]EC/I0, movil, cobertura, barras, moviles, terminal, bateria[/tags]
No hay entradas relacionadas.
22/01/2008 at 11:04 am Permalink
Malditos!!! No lo ponen porque podría asustar al usuario!!! Pues yo preferiría verlo y saber si puedo hacer una llamada o me voy a gastar el dinero tontamente.
22/01/2008 at 12:36 pm Permalink
Apoyo la moción. No sabes el cabreo que tengo encima, porque trabajando y viviendo en una zona montañosa como en la que vivo, la cobertura del movil importa y mucho.
23/01/2008 at 12:35 am Permalink
Si ya decía yo que los móviles son el MAL. Y no me hacíais caso, no.
23/01/2008 at 1:59 am Permalink
A ver, en el GSM o 2G, una cosa es la cobertura y otra cosa es la calidad de la señal. A pesar de tener “a tope” de cobertura (rayitas al máximo) podemos tener problemas con la llamada (que no inicie o que se corte) por diversos motivos. Estos motivos son pricipalmente 3:
1. Interferencias externas debido a chapucillas en equipos de radio, barcos militares que invaden frecuencias que no le corresponden, etc.
2. Fallo en los equipos de telefonía movil, en las antenas o en los cables coaxiales
3. Problemas de optimización de red: vecindades con otras estaciones, colisión de frecuencias o configuración de las BSC (que son como las centrales telefónicas pero para telefonía móvil)
23/01/2008 at 11:42 am Permalink
Ey! Joan! Me he quedado flipado al leer como mencionaban tu blog en una noticia de El Pais Digital.
http://www.elpais.com/articulo/internet/rayas/cobertura/elpeputec/20080123elpepunet_3/Tes
Por cierto, muy buena explicación, no podría haberlo dicho más claro.
Un saludo.
23/01/2008 at 12:25 pm Permalink
La explicación a la que se refiere el post que resumes no es aplicable a GSM, sino únicamente a tecnologías 3G de “espectro ensanchado” como CDMA y UMTS. En tecnologías 2G como GSM, el ruido de fondo, aunque influye, no es tan crítico, sobre todo para niveles de señal intensos. Cuando hay muchas rayas de cobertura, en general la calidad de la señal es suficiente para mantener una conversación, salvo casos patológicos. 3G es otro cantar, debido a la técnica de modulación que utiliza, una cosa muy rara que se llama “división en códigos” y que consiste más o menos en emitir la señal convertida en un ruido especial que ocupa una banda bastante amplia, con unas características espectrales tales que un receptor compatible será capaz de extraer información útil incluso si llega muy débil y viene mezclada con muchas otras señales de ruido. En 2G, por el contrario, se emite en un canal concreto de banda estrecha, por lo que las únicas interferencias que le afectarían serían las que tengan esa misma frecuencia. En este caso, si la interferencia o el ruido de fondo es lo bastante fuerte, chafará la señal del todo, pero como el canal es estrecho la probabilidad de que eso ocurra es menor.
Por otro lado, olvidas una terrible fuente de interferencia cada vez más preocupante, que está chafando la cobertura en todas partes: los puñeteros inhibidores de frecuencias, un invento del demonio que no sirve nada más que para enguarrar el espectro, y no para proteger de un atentado, ya que sólo interfieren determinadas frecuencias, entre ellas precisamente las de los móviles, y no otras que pueden usarse perfectamente para detonar un explosivo a distancia, y no quiero dar pistas. Esos cacharros deberían estar prohibidos.
Saludos
23/01/2008 at 12:35 pm Permalink
Tonino! Gracias por el aviso… yo también me he quedado flipando :D Cuando lo posteé no me esperaba semejante acogida.
@Telequito: Genial aportación! La incluyo tal cual en el post.
23/01/2008 at 1:09 pm Permalink
Y, ya que estamos, continúo con el rollo. Otra diferencia interesante entre 2G y 3G es el tipo de interferencias que le afectan. Cuando hablamos por teléfono, no sólo nos llega al móvil la señal que viene de la antena base, sino también los rebotes de esa misma señal en las paredes, superficies metálicas y otros objetos de las inmediaciones. Esos “rebotes” llegan a nuestro móvil con un ligero desfase y se mezclan con la señal principal, ensuciándola y degradando su calidad. Es como si alguien nos hablase a gritos en una iglesia o una cueva con mucho eco: la voz se mezcla con los ecos y al final sólo oímos un batiburrillo inextricable. En 2G este efecto es muy pernicioso, y puede llegar a cortar la llamada en entornos especialmente propensos a los rebotes de señal (por ejemplo, los lugares con muchas superficies metálicas, como las estaciones de tren).
Por el contrario, en 3G el multitrayecto no sólo no es malo, sino que incluso sirve para mejorar la comunicación. La explicación es algo compleja, pero para abreviar la idea es que 3G aprovecha los ecos para reforzar la señal principal, mientras que en 2G los ecos simplemente la ensucian.
Saludos