El miércoles, aprovechando que el viernes era festivo por la Constitución, aprovechamos para ir a ver una pelÃcula que el Guisante tenÃa ganas, ya que se habÃa leÃdo los libros… y de paso, también engañamos a David Baldeón para que viniera.
La Brújula Dorada (The Golden Compass), dirigida por Chris Weitz, protagonizada por Dakota Blue Richards, Nicole Kidman, Daniel Craig, Sam Elliott, Eva Green y muchos más…
La pelÃcula está basada en la primera entrega del libro “Luces del Norte” (The golden compass) de la trilogÃa de Philip Pullman “La Materia Oscura” (His Dark Materials).
Lyra Belacqua (Dakota) es una joven huérfana que emprende un viaje en busca de un amigo que ha sido secuestrado. Inesperados amigos y el aletiómetro, un instrumento que le permite ver la verdad y que nadie más puede usar, la ayudarán en su viaje. (info de Estrenos de Cine)
A partir de aquÃ, podemos decir que la pelÃcula es bastante mala… y eso que yo no me he leÃdo los libros para comparar.
Las pelÃcula no tiene ningún tipo de pausa… y eso no es un elogio, ya que las cosas suceden una tras otra… por que asà ha de ser. En ningún momento parece (aunque sepas que va a terminar bien) que algo pueda fallar… todas las piezas se mueven a la perfección para que todo ocurra como deba, y al final eso lo hace aburrido, y muy poco creÃble. Deus Ex Machina, vaya…
A nivel de efectos especiales tampoco es una maravilla, como comentaba Baldeón, la diferencia entre los decorados y los CGIs, era bastante llamativa… aunque los osos tenÃan un punto molón.
Al Daemon de Nicole Kidman le faltaban un par de renders, aunque los demás estaban bastante bien…
Y tampoco entraré muy en detalles, por que no vale la pena… os podéis ahorrar el dinero perfectamente. si os habéis leÃdo los libros, la podéis ver un dÃa en casa, como curiosidad, los que no… ni eso.
Related posts:
11/12/2007 at 3:57 pm Permalink
Yo avisé, pero creo que te llegó tarde ;) .
11/12/2007 at 6:37 pm Permalink
La fuimos a ver el miércoles.
11/12/2007 at 6:56 pm Permalink
Mi hermano el segundo, quiero decir, la ha visto, y su cita textual es ” he visto la brujula Dorada, la peli esa basada en unos libros.”
“Y que tal esta? (yo)
“una p*** mierda”
12/12/2007 at 12:41 am Permalink
No creo que sea peor que Transmorphers, Dragon o Pirates of the Treasure Island. Ni Atreides pudo soportarlas, no digo mas xD
12/12/2007 at 11:54 am Permalink
Por alusiones (y por ver si se anima el debate, que caray) lo que decÃa yo del CGI eran dos cosas.
Uno, una crÃtica casi general al recurso, y es que homogeiniza todas las pelis “de estas”. Entiéndase “de estas” como las que se desarrollan en ambientes fantásticos o que requieren el desarrollo visual de mundos diferentes al nuestro. Para mi gusto (y recalco lo de para mi gusto) hay una especie de corriente segun la cual todo lo “fantástico” tocado por el CGI tiene la misma pinta, sigue las mismas pautas e diseño, parece todo modelado por el mismo tio. No es que sea yo un hacha del concept art (aunque algo he hecho en mis tiempos) pero vamos, aquello de buscar una solución gráfica particular para cada historia es básico. Por otro lado también puede ser que más que el estilo en sà el problema sea el acabado, que lo iguala todo un poco cuando no se va al rollo fotorrealista que para mi gusto es la más lógica manera de usar el CGI.
Dos, que la diferencia entre los decorados reales (entendidos como fÃsicos) y los generados en el ordenador es ENORME. De estilo. De fotografÃa. De colores. Hasta dirÃa que de realización, aunque por aqui hay gente que sabe más del tema. ¿Será que las escenas de CGI no las dirige el director sino el director del departamento de CGI? Sabe dios. Pero bueno, que exceso de diferencia. En el que por cierto ganan de calle los escenarios reales, para mi gusto.
En fin, tochazo… ¡Si es que me liais, me liais!
12/12/2007 at 7:24 pm Permalink
Ahora yo dire una chorrada quealguien tenia quedcir, y ademas me gusta decirla: es cuestion d egustos (claro que lo dice uno que goza como un enano con Kamen Rider, ¿passsa?)
12/12/2007 at 7:32 pm Permalink
No, no es cuestión de gustos.
No es que la tostada lleve queso o jamón, es que se ha quemado.
13/12/2007 at 3:55 am Permalink
Bueno, David, eso no tiene nada de raro. Precisamente el otro dÃa oÃa a Peter Jackson (¡anda que también vaya ejemplo!) Comentar que de la primera saga de Star Wars la gente recuerda más los personajes que los FX. Porque estos servÃan a una historia, claro. Ahora, en cambio, es al revés. La gente va al cine a epatarse con los gráficos por ordenador y todo lo demás, desde el guión a los actores, gira en torno a eso. Ya no hay historias, sino excusas para meter mostruos, persecuciones y explosiones chanantes. Cosa que, por cierto, le ha ocurrido precisamente a la nueva trilogÃa de Star Wars. No he visto la peli esta, pero imagino que no debo andar muy desencaminado, porque últimamente todas tienden a ser asÃ. Y es que cuando te gastas una millonada en efectos, quieres que rente, leñe.
13/12/2007 at 11:42 am Permalink
Chache:
Hombre, en realidad no me referÃa exactamente a eso. Desde luego que hay, hoy por hoy, una borrachera de efectos especialesy de historia al servicio de lo-que-se-puede-hacer. La nueva saga de Star Wars en un ejemplo. La Brujula Dorada es implemente un ejemplo de mala cinematografÃa. Los efetcos especiales no es que se coman la historia, es que la historia está mal contada sin que vengan los efectos a joerla. Yo mas bien me referÃa al aspecto puramente técnico, al del director artÃstico, o al del director de animación CGI. Me referÃa a que a la hora de integrar el CGI VISUALMENTE en la pelÃcula, el equipo que se haya encargado de ello falla estrepitosamente y en todos los sentidos. Falla (y esto es un problema general) hasta a la hora de presentar la realización de las tomas integramente generadas por ordenador, que se nota que no las ha dirigido el mismo tio del resto de la peli y se dedican (mal endémico) a dar vueltas alrededor de lo que sea pa que se vea que jo, nos lo hemos currao todo. Recuerdo ahora cierta pelea entre osos en la que la camara da vueltas como un tiovivo alrededor de los luchadores. ¿Es lo mejor para la escena? No. ¿Es igual que otros doscientosmil planos IGUALES que se han visto en las salas de cine desde hace años? Si. Pero amen de eso, ya te digo: integración, cero. Total, absoluto, enorme, tremendo cero. Me dirán que la idea era que se distingan claramente el mundo del Jordan College (donde vive la crÃa al principio) y el ancho, increible y peligroso mundo al que sale… Pues vale. Pero sigue habiendo:
A) Mejores modos de integrarlo
B) Otros estilos de diseño infinitamente mas adecuados a la historia y al ambiente que se supone que describe.
C) Otros modos de desarrollar el aspecto final del CGI (y si no mira Batman Begins; ¿tu distingues el CGI, aparte de en un par o tres de tomas? Yo tampoco).
Vamos, en suma, que se le ven las costuras. Y luego encima,la peli es una castaña, por variadas y sumarias razones.
15/12/2007 at 10:09 pm Permalink
Joer, ya quisiera haber visto este post colgado antes aqui. Yo sali del cine rajando en arameo.
No creo que pase lo mismo con esta pero, ¿Estara bien Beowulf? Me arriesgare.
28/12/2007 at 3:16 am Permalink
Beowulf la guioniza Gaiman. Con eso ya merece la pena.
14/01/2008 at 11:23 am Permalink
No pienso que la pelicula sea tan mala, tampoco digo que sea buena, pero entretiene. A diferencia de Harry Potter y la Orden del Fenix, que muestra todos los acontecimientos muy seguidos (debido a lo extenso que es el libro), con la Brujula Dorada no tuve la sensacion de que todo ocurria muy rapido. Tengo que reconocer que hay momentos en los que la pelicula se torna un poco infantil. Lo que me pareció un poco chocante fue que los actores como Daniel Craig, Nicole Kidman, Eva Green, etc; salgan en muy contadas ocasiones a lo largo de la pelicula, siendo uno de los reclamos de esta. En mi opnion es mucho mejor que Las Cronicas de Narnia, pero no es comaprable a la adaptacion cinematografica del Señor de los Anillos. Las interpretaciones me parecen buenas, especialmente la de Dakota Blue-Richards, pues no interpreta a la tipica niña ñoña protagonista de peliculas de fantasia; su personaje se hace creible y no tediosa.
Pienso que la segunda parte mejorará la primera, ya que esta se ha hecho para atraer a mas gente al publico.
Creo que la pelicula entretiene y te hace pasar un buen rato en el cine, que es a lo que se va a un cine, a ver buenas peliculas y a disfrutar. Con esto no digo que la Brujula Dorada sea un peliculon; pero si una pelicula que se deja ver; si es verdad que la realizacion no es original, pero bueno.